온라인 홀덤 테이블에는 카드를 섞는 딜러의 손이 없다. 화면 속 카드는 서버의 프로그램이 정한 순서대로 나온다. 그래서 배드빗을 몇 번 연달아 맞으면 「프로그램이 일부러 이렇게 주는 것 아닌가」 하는 의심이 든다.
온라인 홀덤 셔플은 한 핸드가 시작될 때 난수생성기(RNG)가 만든 숫자로 52장 전체의 순서를 한 번 정하고, 그 순서대로 카드를 나누는 방식이다. 이 셔플이 공정한지는 세 가지로 갈린다. 다음 숫자를 예측할 수 없는 난수를 쓰는지, 그 난수로 카드를 섞는 방법에 치우침이 없는지, 그리고 외부 시험기관이 이 둘을 검사했는지다.
프로그램은 카드를 어떤 방법으로 섞을까?
가장 널리 알려진 방법은 피셔-예이츠 셔플이다. 52장을 한 줄로 늘어놓고, 맨 끝 자리부터 시작해 「아직 자리가 정해지지 않은 카드 가운데 하나」를 무작위로 골라 그 자리와 바꾼다. 다음에는 끝에서 두 번째 자리로 옮겨 같은 일을 하고, 이렇게 51번 바꾸면 덱 순서가 정해진다.
이 방법은 52장이 놓일 수 있는 모든 순서를 똑같은 확률로 만든다. 그 순서의 가짓수는 52 × 51 × … × 1, 곧 52!이고 약 8.07 × 1067가지다. 사람이 손으로 섞든 프로그램이 섞든, 이 가운데 하나가 고르게 뽑혀야 공정한 셔플이다.
순서가 정해진 다음에는 그 덱에서 위부터 홀카드와 보드 카드를 차례로 나눈다. 국제 게임 시험기관 GLI(Gaming Laboratories International)의 온라인 게임 기준 GLI-19(3.0판, 2020년)도 카드 게임에 대해 핸드마다 무작위로 섞은 덱에서 카드를 뽑을 것, 게임 규칙에 없는 다시 섞기를 하지 않을 것, 한 번 뺀 카드를 덱에 되돌리지 않을 것을 요구한다.
섞는 방법이 조금만 틀려도 왜 문제가 될까?
피셔-예이츠와 비슷해 보이지만 결과가 치우치는 방법이 있다. 매 자리를 「52장 전체 가운데 아무 자리」와 바꾸는 방식이다. 카드 3장(A, B, C)으로 줄여서 직접 세어 보면 차이가 보인다.
| 나올 수 있는 순서 | 잘못된 섞기 (27가지 경로) | 피셔-예이츠 (6가지 경로) |
|---|---|---|
| ABC · CAB · CBA | 각 4번 | 각 1번 |
| ACB · BAC · BCA | 각 5번 | 각 1번 |
잘못된 섞기는 경로가 27가지인데 순서는 6가지라 똑같이 나눠 떨어지지 않는다. 그래서 어떤 순서는 4/27, 어떤 순서는 5/27의 확률로 나온다. 카드가 52장이면 이 치우침이 수많은 순서에 흩어져 눈에 띄지 않을 뿐 사라지지는 않는다. 섞는 코드 한 줄이 틀리면 특정 카드 배치가 다른 배치보다 자주 나오는 덱이 된다.
실제 사고도 있었다. 1999년 미국 보안 회사 Reliable Software Technologies의 엔지니어 여섯 명은 온라인 포커룸 PlanetPoker가 공정성을 보여 주려고 공개한 셔플 코드를 분석했다. 코드에는 두 가지 결함이 있었다. 하나는 마지막 카드가 마지막 자리에 남을 수 없게 만드는 반복문 실수였고, 다른 하나는 난수의 출발점(시드)을 「자정 이후 지난 밀리초」로 정한 것이었다. 하루는 8,640만 밀리초뿐이라, 52!가지여야 할 덱이 많아야 8,640만 가지로 줄어든다. 연구진은 서버 시계에 맞춰 후보를 좁힌 뒤, 자기 홀카드와 플랍 다섯 장만 보고 덱 전체 순서를 알아낼 수 있었다고 보고했다.
공정한 난수생성기는 어떤 조건을 갖춰야 할까?
지금의 시험 기준은 바로 그 지점을 따로 막는다. GLI-19가 게임 결과를 정하는 RNG에 요구하는 조건을 줄이면 아래와 같다.
| 조건 | 뜻 |
|---|---|
| 암호학적으로 강할 것 | 소스 코드를 아는 공격자도 지난 결과로 다음 결과를 예측할 수 없어야 한다 |
| 시드를 시간 값만으로 정하지 않을 것 | 시작 상태를 계산으로 알아낼 수 없어야 한다 |
| 외부 엔트로피로 상태를 주기적으로 바꿀 것 | 혹시 상태가 새어도 그 효과가 오래가지 않게 한다 |
| 모든 결과가 같은 확률일 것 | 섞는 방법까지 포함해 치우침이 없어야 한다 |
| 앞의 결과가 다음 결과를 알려 주지 않을 것 | 이번 핸드의 카드로 다음 핸드를 짐작할 수 없어야 한다 |
시험기관은 소스 코드를 읽어 이 조건을 확인하고, 실제로 뽑은 결과를 카이제곱 검정 같은 통계 검사에 99% 신뢰수준으로 돌린다. 난수의 원천으로 물리 현상을 쓰는 곳도 있다. PokerStars는 2014년에 스위스 Quantis 장비로 광자가 반투명 거울을 통과하는지 반사되는지를 난수로 쓰고, 여기에 플레이어 프로그램에서 모은 마우스 움직임과 입력 시각을 더한다고 설명했다.
무료 홀덤 게임의 셔플은 어떻게 판단하면 될까?
국내 무료 홀덤 게임의 셔플 방식이나 RNG 검사 결과를 공개한 자료는 찾지 못했다(2026년 10월 확인). 그렇다고 셔플이 불공정하다는 자료가 있는 것도 아니다. 공개된 검사 결과가 없을 때 플레이어가 할 수 있는 일은 자기 기록을 확률과 비교해 보는 것이다.
가장 쉬운 비교 대상은 시작 핸드다. 시작 핸드 1,326가지 가운데 포켓 페어는 78가지라 확률이 약 5.9%(17판에 1번), AA는 6가지라 약 0.45%(221판에 1번)다. 셔플이 고르다면 1,000핸드 동안 받는 횟수는 아래 범위 안에 대부분 들어온다.
| 시작 핸드 | 1,000핸드 평균 | 95% 범위 (이항분포) |
|---|---|---|
| 포켓 페어 | 약 59번 | 45~74번 |
| AA | 약 4.5번 | 1~9번 |
범위가 생각보다 넓다. 1,000핸드에서 AA를 한 번밖에 못 받아도, 아홉 번 받아도 셔플이 고르다는 가정과 어긋나지 않는다. 몇십 판 동안 느낀 「요즘 카드가 안 온다」는 감각은 셔플을 의심할 근거가 되기 어렵다. 온라인은 딜러가 손으로 섞고 나누는 시간이 없어 같은 시간에 훨씬 많은 핸드가 돌아가니, 배드빗을 맞는 장면도 그만큼 자주 보게 된다.
국내에서 돈을 걸지 않고 칠 수 있는 홀덤 서비스와 각각의 특징은 무료로 홀덤을 칠 수 있는 곳을 모은 안내에 정리돼 있다. 어느 서비스를 쓰든 이상하다 싶을 때는 이 세 가지를 먼저 확인해 보면 된다.
의심이 든 판이 몇 핸드였는가? 수십 판이라면 표본이 너무 작다.
기억에 남은 판만 세고 있지는 않은가? 이긴 판과 무난한 판도 같은 표에 넣었는가?
서비스가 셔플 방식이나 검사 결과를 공개하고 있는가? 없다면 고객센터에 물어볼 수 있다.
